기후 위기가 일상이 되면서 사회는 점점 더 복잡한 양상으로 불평등을 드러내고 있다. 폭염, 한파, 침수, 가뭄 같은 극한 기후 현상이 매년 심화되는 가운데 그 피해가 특정 지역과 특정 계층에 더 집중되고 있다는 사실은 우리가 반드시 주목해야 할 문제다. 특히 '기후 취약계층'이라는 개념은 단순한 환경적 위험을 넘어 사회경제적 구조 안에서 발생하는 불균형을 설명하는 핵심 키워드로 부상하고 있다. 하지만 아직까지 기후 취약계층이 어디에 집중되어 있는지, 어떤 지역에 많이 분포하는지에 대한 구체적인 이해는 부족한 편이다. 이 글에서는 기후 취약계층이 많이 분포된 지역들의 공통적인 특징을 분석하고, 통계 데이터를 기반으로 어떤 지역이 왜 위험한지를 구체적으로 살펴본다. 이를 통해 지역 기반의 기후복지 필요성을 인식하고, 정책적으로 어떤 접근이 필요한지에 대한 인식까지 확장할 수 있도록 돕고자 한다.
기후 취약계층이 집중된 지역의 공통된 생활 환경
기후 취약계층이 많은 지역은 몇 가지 물리적·사회적 특성을 공통적으로 지니고 있다. 우선 가장 두드러지는 특징은 노후화된 주거 밀집 지역이다. 서울의 쪽방촌, 부산의 산복도로, 대구의 달동네 등은 주거 환경이 열악하고 단열·환기 구조가 매우 취약하다. 이들 지역은 여름철에는 열을 가두고, 겨울철에는 한기를 막지 못하는 구조로 되어 있어 기후위기에 극도로 취약하다. 둘째는 반지하, 고시원, 비인가 건물 등 비정형 주거 형태가 밀집된 곳이다. 이런 곳은 침수 위험이 높고, 화재와 같은 2차 재난에도 취약하다. 특히 침수 상습 지역은 장마철마다 반복되는 피해로 인해 기초생활 유지조차 어려운 상황이 발생한다. 또한 화재발생시, 대피로 등이 마련되어 있지 않아 많은 인적 피해를 남기기도 한다. 셋째는 공공 인프라 접근성이 낮은 지역이다. 무더위쉼터, 보건소, 응급의료센터, 사회복지기관 등 기후 위기 대응에 필수적인 공공시설이 멀거나 정보 접근이 어려운 곳에서는 재난 대응력이 매우 낮아진다. 이런 지역은 대부분 대중교통이 불편하고, 고령 인구 비율이 높은 경향을 보인다. 이러한 환경은 단순한 지역적 특성이 아니라 기후 취약계층을 구조적으로 반복해서 만들어내는 배경이 되고 있다.
통계로 보는 기후 취약계층 집중 지역 (2023~2024년 기준)
2023년 기준 통계청과 각 지자체, 환경부에서 발표한 자료에 따르면 기후 취약계층은 특정 도시와 농어촌 지역에 편중되어 있는 경향이 뚜렷하다. 대표적으로 다음과 같은 통계가 있다. 서울특별시의 경우 전체 반지하 주택의 60% 이상이 서울에 밀집돼 있으며 그중 관악구, 동작구, 성북구, 중랑구는 에너지 빈곤율과 고령 인구 비율이 동시에 높은 지역으로 분류된다. 부산광역시는 산복도로 및 노후주택 밀집 지역인 영도구, 사하구 등은 에너지 취약 지수와 한파 대응력 평가에서 전국 최하위권에 속한다. 대구광역시의 경우 달동네 밀집 지역인 남구, 서구 등은 사회적 고립도가 높고 폭염에 대응할 수 있는 공공 인프라가 부족하다는 평가를 받는다. 강원도, 전남, 경북 농어촌 지역은 65세 이상 인구 비율이 40%를 초과하며, 농촌 빈집 문제, 장거리 의료시설, 단독 노인 가구가 많은 것이 특징이다. 이러한 지역은 기후재난 발생 시 피해 신고율은 낮지만, 실제 피해율은 매우 높게 나타나는 이중 구조를 가지고 있다. 즉, 통계로 드러나지 않는 사각지대가 넓고, 정책 대상에서 제외되는 경우가 많다.
기후 취약계층이 많은 지역의 사회경제적 조건
기후 취약계층이 집중되는 지역은 단순히 날씨나 위치 때문이 아니라, 그곳에 거주하는 사람들의 사회경제적 조건이 복합적으로 작용하는 경우가 많다. 첫째는 저소득층 밀집 지역이다. 월 소득이 중위소득 50% 이하인 가구가 밀집된 동네는 대부분 공공임대주택, 반지하, 고시원 등 비정형 저렴 주거지로 구성되어 있다. 에너지 사용에 대한 부담이 크고, 전기·가스 사용을 자제하는 생활이 일상화되어 있다. 폭염이나 한파같은 기후 재난에 쉽게 노출된다. 고령화가 빠르게 진행된 지역이다. 의료 인프라가 부족하고 IT 접근성이 낮은 지역에서는 한파·폭염 경보가 발령되어도 이를 인지하지 못하거나 대피 안내를 받지 못해 위험에 그대로 노출되는 경우가 많다. 셋째는 비공식 거주자 비율이 높은 지역이다. 예를 들어, 등록되지 않은 외국인 노동자, 주소지가 없는 노숙인, 쪽방촌 거주자 등은 정부의 재난 대응 대상에서 제외되기 쉽다. 이런 인구가 많은 지역은 행정적 관리의 사각지대이자 기후 위기에 가장 먼저 무너질 수 있는 지역이라 할 수 있다. 이러한 사회경제적 배경은 ‘지리적 기후 취약성’을 ‘구조적 기후 취약성’으로 고착화시키는 요인이다.
기후 취약계층의 주거환경과 에너지 접근성의 지역별 격차
기후 취약계층이 많이 거주하는 지역은 에너지 인프라와 주거 안전도에서 명확한 열세를 보인다. 서울 시내의 고시원 밀집 지역이나 부산의 비탈길 주택지에서는 보일러 노후화, 배관 파손, 환기 불량 등의 문제가 상시 존재한다. 이러한 환경은 겨울철에는 한파에 여름철에는 폭염에 치명적인 조건을 만들어낸다. 또한 에너지 접근성 격차도 명확하다. 서울 강남권과 같은 지역은 에너지 사용량이 많고 냉난방 기기 보급률이 높은 반면 서울 강북, 경기 북부, 지방 소도시의 일부 취약지역은 에너지 바우처 사용률조차 낮은 상태다. 그 이유는 단순히 경제적 문제가 아니라 신청 정보를 접하지 못하거나 신청 방법이 복잡해서 포기하는 경우가 많기 때문이다. 결국 에너지 접근성은 지리적 위치, 정보 접근성, 행정 처리의 용이성과 모두 연관되어 있으며 이 모든 것이 겹친 지역이 바로 기후 취약계층이 많은 지역이다.
기후 취약지역을 위한 정책 방향과 지역사회 역할
기후 취약계층이 많은 지역을 지원하기 위해서는 지역 맞춤형 정책 설계와 실행이 반드시 필요하다. 먼저, 지역 단위의 기후 취약 지수 분석 시스템을 구축해야 한다. 각 시·군·구 별로 고령 인구, 단독 가구, 비정형 주거 비율, 에너지 사용량 등을 종합 분석해 위험도가 높은 지역을 선제적으로 파악할 수 있어야 한다. 둘째, 동 단위로 기후복지 사각지대를 관리하는 인적 네트워크를 확대해야 한다.통장, 복지사, 자원봉사자, 주민센터 직원이 협업하여 기후 재난 발생 시 신속하게 위험 가구를 점검할 수 있어야 한다. 셋째, 무더위·한파 쉼터의 확충 및 실효성 강화가 필요하다. 많은 쉼터가 실제로는 접근성이 낮거나, 이용자 수에 비해 공간이 좁은 경우가 많다. 따라서 주요 취약지역에는 찾아가는 쉼터, 이동식 냉난방 지원 서비스와 같은 맞춤형 대안이 필요하다. 마지막으로 지역 주민의 인식 전환도 중요하다. 기후 취약계층은 우리 주변에 있지만 잘 드러나지 않는 경우가 많다. 이웃의 위기 상황을 빨리 인식하고 도움을 주는 문화 형성이 필요하다. 기후 위기는 모두의 문제이며, 특정 계층의 몫이 아니다. 기후 취약계층이 많이 거주하는 지역은 단순히 ‘날씨에 취약한 지역’이 아니다. 그곳은 주거 환경이 취약하고, 에너지 접근성이 낮고, 공공 인프라와 정보 전달 체계가 부족하며 사회경제적으로 고립된 주민들이 다수 존재하는 구조적인 위험지대다. 앞으로의 기후 복지는 ‘한 사람 한 가구’ 중심이 아닌 ‘한 지역, 한 공동체’ 전체를 대상으로 한 입체적 대응 전략으로 발전해야 한다. 그래야 진정한 기후 정의와 복지가 실현될 수 있다.